事件核心事实梳理

　　家庭背景与矛盾根源

　　孙大爷夫妇于1966年收养8岁的孙大姐，7年后（1973年）收养孙小弟（其直至庭审才知自己非亲生）。

　　20世纪90年代，姐弟因房产问题产生矛盾，孙大姐与家庭断绝往来近30年，父母晚年由孙小弟独立赡养并办理后事。

　　房产处置与父亲遗愿

　　2007年，孙大爷与儿子签订房产赠与合同并公证，但仅孙大爷一人签字（母亲未签字）。2025年孙大爷临终前将房产过户给儿子，同时声明：“房子归儿子，但需给姐姐补偿，望姐弟和睦。

　　争议房产价值300万元，为夫妻共同财产。

　　庭审反转与关键证据

　　孙大姐当庭出示公安机关户口簿，证明孙小弟备注栏标注“收养。

　　孙小弟情绪崩溃，此前不知自己非亲生。

　　法院判决与调解结果

　　法律定性：收养子女与亲生子女继承权平等（《民法典》第1127条），但房产因生前完成赠与过户，不属于遗产范畴（《民法典》第657条）。

　　调解协议：

　　房产归孙小弟所有；

　　孙小弟支付孙大姐55万元补偿款；

　　丧葬费、抚恤金扣除实际支出后均分。

　　⚖️ 法律争议焦点解析

　　房产为何不能作为遗产分割？

　　赠与合同经公证且已完成过户，所有权已转移至孙小弟名下。即使母亲未签字，但因母亲去世后父亲作为共有人有权处置自身份额，且过户程序合法。

　　法律逻辑：生前赠与效力优先于法定继承，财产脱离遗产范围。

　　养子女继承权是否受影响？

　　收养关系不影响法定继承权，但需以财产属遗产为前提。本案房产不属遗产，故继承权不适用。

　　关键细节：若房产未过户，姐弟二人可作为养子女平等继承父母份额。

　　55万元补偿款的合理性

　　伦理基础：孙小弟长期履行赡养义务，符合《民法典》第1131条“对被继承人扶养较多可多分”的原则。

　　父亲遗愿落实：补偿款部分实现孙大爷“儿子需补偿姐姐”的声明。